Por : Víctor Cáceres Sosa.-1999

Dos goles, dos...

El gol en un partido de fútbol y en muchos deportes es un momento de goce, de éxtasis, de disfrute, de una manifestación de sentimientos encontrados y seguramente mucho mas, es por eso tal vez que un simpatizante que "vive " el momento, casi se podría decir en un estado nirvana y que trató siempre de ser manifiesta y voluntariamente participe de este deporte, ubicaría al presente trabajo como un homenaje.

Hoy a la distancia y sin perder la emoción que produjo el hecho en su momento trataré de marcar dos cuestiones que me parecen fundamentales, por un lado considerar los dos goles de Maradona en el enfrentamiento con Inglaterra durante el Mundial de fútbol de Méjico ’86, como creaciones artísticas y por otro lado y a consecuencia de lo anterior, considerar que estos goles actuaron como reivindicativos de nuestro ¨ser¨ nacional, de nuestro orgullo nacional.

La primera idea se centraría principalmente en ubicar estos goles como pertenecientes al campo artístico y al fútbol como campo empírico donde se dan dichas creaciones.

La segunda idea nos remitiría casi exclusivamente al campo de la psicología social y en ella ver como fueron percibidas estas creaciones artísticas por los argentinos.

* * *

Sobre lo que significó el enfrentamiento entre argentinos e ingleses se podría contextualizar y textualizar cómo, el único diario de Santiago del Estero reflejaba los momentos previos al partido. En la sección deportes, del día 22 de Junio del ’86, El Liberal en su titular advertía "La Argentina- Inglaterra: algo mas que un partido", y en su epígrafe continuaba de esta manera; "Otro de los juegos por los octavos de final se desarrollara a las 15, en el estadio Azteca. El esperado enfrentamiento se ha visto rodeado por un marco que nada tiene que ver con el deporte·, el que esperamos no llegue a los protagonistas... ", hasta aquí podemos sospechar como se va creando un "clima" que desde mi punto de vista no pertenece exclusivamente a una voluntad periodística sino que ésta es alimentada por el sentimiento popular, por ese "ser" argentino. Siguiendo con la misma crónica del diario, en el cuerpo de la nota, se puede leer lo siguiente: "El encuentro que mañana sostendrán los seleccionados de Argentina e Inglaterra, a las 12 (15 de nuestro país), en el estadio Azteca de esta ciudad, por los cuartos de final de la XIII copa mundial de fútbol, ha sido rodeado de tantas significaciones que nada tiene que ver con su marco especifico que, aunque los protagonistas no lo quieran, se sienten excedidos y condicionados por las connotaciones.

Por encima de la instancia competitiva, que es vital, decisiva, porque significa seguir rumbo a la coronación de esfuerzos, anhelos y sueños o tener que emprender el regreso al hogar, hay todo un contexto de viejos enconos políticos entre países, que se remonta a comienzos del siglo pasado. Cuando los ingleses invadieron en dos oportunidades la ciudad de Buenos Aires y que continuo con la usurpación de las Malvinas y con una política Británica de dominación económica que contó con la colaboración de destacados personeros del cipayaje argentino.

Los protagonistas, unos y otros, sostienen con una lógica razón competitiva, que el de mañana es nada mas que un partido de fútbol. Y ellos quieren y anhelan que sea así, pero en el fondo saben que miles de aficionados, en ambos extremos, pretenden que por medio de la pelota se dirima también una situación política". Esta nota fue escrita por Hugo Alberto Lencina, enviado especial de la agencia de noticias Telam, por lo que es probable que haya sido difundida por muchos medios de comunicación en todo el país. Queda entonces en evidencia que existió en su momento un planteo del juego que excedía lo deportivo, rompía este limite y paso a formar parte de lo que llamo un "juego histórico".

Al tratar de ubicar los dos goles de Maradona, fundamentalmente el segundo, como creaciones artísticas, estoy marcando la posibilidad que estos (los goles) cumplan de alguna manera esos "requisitos formales" que el arte (léase teóricos del arte), y sus conceptos imponen. En este sentido adherimos a la siguiente idea: "El arte es un ensayo creador de formas agradables...", dice Herbert Read.

Es interesante graficar este gol con estas dos frases:

"Maradona encuentra el puño del nockaut", dice el titular del diario The Guardian de Inglaterra.

"La leyenda dice que fue la mano de Dios", esto manifiesta la voz en off del vídeo editado por la revista el gráfico.

Esto plantea la magnitud del gol pero también un jugar fuera de la regla, que es impuesta, pero siendo la trampa parte del juego y utilizada para crear y creer una situación que posibilitaría una inversión en la dominación del juego o la prolongación de esta. En el gol que tratamos en este trabajo se puede apreciar como se filtra la trampa por esa voluntad de poder que vuelve flexible a la regla y como esa transgresión a la imposición (la regla) posibilitó la inversión en la dominación del juego que se estaba desarrollando. Se trataría entonces de una creación que dio origen a una inversión, no solamente en el juego (MEXICO ’86 –partido de fútbol, cuarto de final), sino que rompería este limite y sé posicionaria en un lugar sin tiempo ni espacio, en eso que llamo un juego histórico que no es ni lineal ni circular, sino que se compone por una infinitud de momentos que asumen diferentes direcciones y que son componentes necesarios del conflicto que se da entre las partes. Este gol tendría por lo menos, en este sentido, estas dos connotaciones:

§ Un gol con la mano a los ingleses, inventores del fútbol y sus reglas; que ante la conquista reaccionaron de esta manera: "...Shilton (arquero ingles) me dijo que había sido conquistado en forma ilegal..." palabras de Robson (entrenador ingles). Una agencia de apuestas resolvió devolver el dinero de sus clientes por considerar que el partido terminó empatado (El Liberal, Martes 24 de Junio del ’86, pagina 13).

El gol fue en el enfrentamiento inmediato posterior al conflicto bélico entre ambos países, donde los ingleses se erigieron dominadores.

Es decir, el gol creó un momento en el juego histórico donde los argentinos se ubicaron como dominadores en las relaciones de fuerza. Y por otro lado se podría pensar que actuó como una burla o picardía, propia del argentino, como lo refleja la revista El Gráfico y El Liberal en su tapa del diario del día 23 de Junio de ese año.

Es necesario volver a lo que se publicó durante esos días, y con respecto al segundo gol de Maradona (léase de los argentinos), en su editorial la revista El Gráfico dice lo siguiente:

"Salud, Argentina... por esa obra maestra que plasmó en un minuto de terrible inspiración, en la que regaló a millones y millones de ojos en el mundo entero la síntesis mas sublime del fútbol: la destreza, la habilidad, el manejo de la pelota, el cambio de ritmo, el quiebre de cintura, la potencia, la elegancia, la pegada, el gol"; Esto en palabras de Herbert Read sería (repetimos) un ensayo creador de formas agradables.

"Diego Armando Maradona se apresta a darle el pincelazo final a su obra de arte y va a convertir el segundo gol de Argentina..." comentario de la foto principal con la que El Liberal ilustraba el gol.

"No es un gol... es una obra maestra" dice El Gráfico y agrega "Su zurda dibuja un incunable en la tarde".

Entonces esto se trataría de un SABER-HACER con el cuerpo, crear con el cuerpo, privilegiarlo mas allá de la palabra, del relato (relator), incluso mas allá de la imagen mediática (televisión), es decir una obra de arte trabajada con todo el cuerpo(y espíritu), es algo que excede lo visible que cobra espacialidad, hay en esta obra un cuerpo que interpreta, que transmite, "la obra de arte tiene siempre un destinatario. No es posible concebirla en aislamiento absoluto, sin ecos, ni referencias" dice Leocadio Garasa en su libro literatura y sociología. En definitiva hay en esta creación artística Pensamiento, en el sentido que le otorga J. Derridá que dice: "la filosofía es solo un modo de pensamiento. Esto significa que hay artes espaciales, prácticas que exceden a ésta... en éste punto me parece necesario decir que allí existe el pensamiento, algo que produce sentido sin pertenecer al orden del sentido, que excede al discurso filosófico. Esto significa que lo que un pintor o un cineasta crea constituye la frontera de algo de lo que la filosofía no se puede adueñar. Es justo allí donde hay pensamiento. Cada vez que hay un avance o una nueva clase de evento artístico, el pensamiento está presente".

Por tanto existe en esta "jugada" no solo una creación artística, un saber-hacer, una interpretación, un pensamiento que es lo que queda demostrado, sino que también se le otorgó por parte de los participantes (jugadores, hinchas, periodistas, etc.) una categoría superior (no dialéctica), llamándola:

"una jugada de todos los tiempos"

"corrida memorable"

"de que planeta viniste para dejar en el camino a tanto inglés".

Estas son algunas frases del relator televisivo que marcan para la jerga futbolística un lugar para el autor y su obra que no se atribuye con cotidianeidad, es esto obra/autor, autor/obra especial, único, "de todos los tiempos" pasado, presente, futuro. El lugar artístico ganado por el autor y su obra supone en este ritual (el fútbol) el momento de aparición del dios, y provocar no la parición sino un orgasmo colectivo y continuo. El gol.

Por otro lado podemos considerar que esta espacialidad de la obra, ese "ver" que abarca lo invisible queda en evidencia cuando intentamos (ex)plicar la situación, desplegarla.

Es una obra de arte donde uno (todos) participa, donde existe un marco visible que de alguna forma limitaría la participación, pero que en la invisibilidad de la obra se volvería ilimitada. El espectador televisivo y radial tienen el marco (im)puesto en el tamaño (pulgadas) del televisor y de la radio (potencia), respectivamente, mientras que para los que se encuentran en el estadio su marco es el estadio en sí mismo; todo esto se trataría de un ver propiamente dicho, pero cobraría espacialidad no en un mas allá, sino en un mas acá (mas aquí, ya que estamos en Santiago), en lo que cada uno y todos experimentan y donde parecería aparecer esas identidades colectivas, en definitiva ese "ser argentino".

Por último la finalización del partido, con el resultado a favor de la Argentina, condujo a un festejo poco habitual, esto es producto de las creaciones artísticas (los goles) y por el rival.

"Salud, Argentina... por haberle ganado a Inglaterra que es como ganar mil veces" (revista El Gráfico).

"La corona se inclinó ante el Rey" (diario El Liberal, 23 de Junio de 1986). "Diego es un ser de otro planeta", opinión de Pumpido, arquero de la Argentina, (El Liberal, op. Cit.).

"Cánticos hostiles contra la 1ª ministro inglesa y hacia la Reina" (El Liberal, op. Cit.).

"Bandera con leyenda alusiva al pasado conflicto bélico" (El Liberal, op. Cit.).

Todas estas manifestaciones me remiten otra vez a aquello que enunciaba en un principio, es decir, los goles fueron percibidos como reivindicativos de nuestro orgullo nacional; la comunidad nacional participó del triunfo y lo exteriorizó como un ganar la guerra, "ganar mil veces"; indiferenciando lo político, económico, deportivo, etc. Ese día se recuperó otra vez Las Malvinas, "Maradona se escribe con M de Malvinas", bandera de un simpatizante chaqueño (El Liberal, op. Cit.), ese día se manifestó él "ser" argentino sintiéndose superior, centro, dominador.

En primer lugar debo decir que no estoy seguro de que estas otras consideraciones sean realmente Otras, pero en un principio serán tomadas como tales.

En esta última parte del trabajo mostraré algunas reacciones que el diario local publicó en días posteriores y que me permitirá justificar hasta el hartazgo las dos primeras ideas enunciadas.

"Los argentinos nos la cobran", titular de diario The Sun (El Liberal, 24 de Junio).

"Batidos por el hombre mágico", según el diario Daily Mirror (El Liberal, op. Cit.).

"Los sudamericanos nos sacaron de la copa mundial para vengarse por la paliza que recibieron en la guerra de las Malvinas, hace cuatro años", diario The Sun (El Liberal, op. Cit.).

"El hacelotodo hunde a la triste Inglaterra", dijo el periódico The Star, (El Liberal, op. Cit.).

Creo que una idea interesante que se desprende de las citas es tratar la magnitud del acontecimiento, es decir, como repercutió en Inglaterra y en todo Sudamérica el triunfo argentino y hacerlo extensivo hasta la obtención del campeonato del mundo. Por ultimo, y en lo que respecta específicamente al autor de los goles (Maradona), pensar que jugó y ganó campeonatos con Boca Juniors que son los "bosteros"; Nápoles de Italia, que son los pobres, incultos, contra los del norte; y por supuesto en la selección Argentina que pertenece al Sur de América, la tierra de los "sudacas". Esto podría poner de manifiesto que El llamado "rey", "emperador", "hacelotodo", "ser de otro planeta", etc., Diego Armando Maradona, actuó siempre desde lo marginal, desde el dominado, subalterno, sometido, etcétera, y desde allí creó, invirtió el juego, y lo prolongó dando lugar al movimiento que se da en el conflicto entre las relaciones de fuerza.

Bibliografía:

Literatura y Sociología, Garasa, Delfín Leocadio; ed. Troquel.

El miedo a la libertad, Fromm, Erich, Col. Obras maestras del pensamiento contemporáneo, ed. Planeta- Agostini. Nº14

El Fútbol a Sol Y Sombra; Galeano, Eduardo. Ed. Siglo XXI

Las artes espaciales. Una entrevista con Jacques Derridá #2, por Peter Brunette y David Wills.

Sobre Michel de Certeau, de los modos de aprovechar las practicas de la guerra; Legname, Rodolfo (h). Inédito.

Apunte sobre "Fútbol e Identidad: Rituales de Nacionalidad"; Legname, Rodolfo (h). Inédito.

Videoteca:

Colección El Gráfico y El mundial, volumen 5, Méjico `86.

Documentos:

Diario El Liberal; días 22, 23, 24, 25 de Junio de 1986.

Revista El Gráfico, edición Nº3481.

  Imprimir Página Web

ACILBUPER - REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES DE SANTIAGO DEL ESTERO N°2/10 - Enero 2000 - www.acilbuper.com.ar